חזני נ' אי מייליון בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש" ) להורות לנתבעת 14 ( להלן: "המשיבה" ) לרשום ולצרף את המסמכים עליהם היא נסמכת בכתב ההגנה, בהתאם להוראת תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ). כן מבוקש להורות לה למחוק מכתב ההגנה ציטוטים מתוך פסק דין שבוטל בערעור, לציין מראי מקום מדוייקים של כל פסקי הדין המוזכרים בכתב ההגנה ולפרש את הפרטים והתאריכים של ביצוע פעולות "השתלת דוא"ל"/"ליקוט דוא"ל" / "הצבת מלכודות" וכן להורות על הכחשות מפורשות ומלאות. בקשה זו נסמכת, לטענתו, על כתב הגנה בו נתקל באקראי במערכת נט המשפט ובטרם הומצא לו כתב ההגנה. לטענת המבקש לא רשמה המשיבה ולא צרפה לכתב ההגנה מסמכים עליהם היא מסתמכת.

המבקש דורש את מחיקת הסעיפים בכתב ההגנה בהם מצוטט פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, שבוטל בערעור, מתוך חשש שהציטוטים הנטענים יצרו רושם ראשוני מוטעה על בית המשפט ביחס למבקש. המבקש דורש כי המשיבה תציין מראי מקום מדוייקים של פסקי הדין או החלטות בכדי למנוע מצב שיקשה על המבקש לאתרם.

המבקש דורש כי הכחשות המשיבה בכתב ההגנה תהיינה מפורשות ומלאות ולא כפי שהן כעת גורפות ומתחמקות.

המשיבה עותרת לדחיית הבקשה, לטענתה, היא לא קיבלה לידיה את כל נספחי כתב התביעה וביניהם מסמכים שצריכים להופיע בכתב ההגנה, כיוון שכתב ההגנה מסתמך ברובו על התנהגותו והתנהלותו של המבקש. עוד נטען שכל המסמכים הרלוונטים נמצאים בחזקתו או בשליטתו של המבקש. לדברי המשיבה בבקשה אין פירוט לגבי טענות ההגנה להן יש לצרף מסמכים.

המשיבה טוענת, כי המבקש לא צרף את החלטת ערכאת הערעור ואף לא ציין את מספר ההליך ולכן לא ניתן לאשש את טענתו לכך שפסק הדין בוטל.

באשר לאיזכור מראי מקום של פסקי הדין שנזכרו בכתב ההגנה, טוענת המשיבה כי מדובר בפסקי דין של בית המשפט לתביעות קטנות שלא התפרסמו.

המשיבה דוחה את טענות המבקש לפיהן נפל פגם באופן ההכחשה. באשר לנטען לגבי אי התייחסות המשיבה לסעיף 18 לכתב התביעה , טוענת המשיבה כי , כל עוד לא הומצאו לה כל תיבות הדואר האלקטרוני שבידו , אין למשיבה נתונים לגבי רישום המבקש אצלה.

טוענת המשיבה, שהמבקש בתשובתו מתייחס לטענה שלא נטענה כלל ע"י המשיבה, טענה לפיה צירוף המסמכים שייך רק לשלב גילוי המסמכים , וטוען כי על פי הפסיקה ועל פי תקנה 75 על המשיבה לצרף לכתב ההגנה רשימת מסמכים שעליהם היא מסתמכת ואת המסמכים עצמם. לטענתה, המבקש אינו מתייחס בתשובתו לכך, שהמסמכים עליהם מסתמך כתב ההגנה נמצאים בשליטתו לפי טענת המשיבה והם כלולים בנספחי כתב התביעה אותם לא קיבלה המשיבה.

המבקש בתשובתו טוען כי המשיבה מודעת היטב לביטול פסק הדין וטוען כי טענתה היא היתממות חסרת תום לב. לטענתו, בתשובתו על המשיבה לצרף לכתב ההגנה פסקי דין שאינם מתפרסמים.

דיון:

מדובר בבקשה אשר רובה ככולה טענות כלליות ועמומות ולחילופין סותרות.

מחד טוען המבקש שלא קיבל לידיו את כתב ההגנה ומאידך מבקש כי בית המשפט יתן למשיבה הוראות בנוגע לניסוח כתב ההגנה ויורה על צירוף מסמכים לכתב הגנה שלא הגיע לידיו.

המבקש אינו מציין אילו מסמכים חסרים ולחילופין לא פורטו ברשימה שצורפה לכתב ההגנה.

המבקש איננו מציין אילו סעיפים בכתב ההגנה כוללים ציטוטים מפסק הדין שבוטל.

המבקש איננו מפנה לאיזכורים לא מדויקים כהגדרתו בכתב ההגנה.

המבקש מתעלם מטענת המשיבה לפיה המסמכים הנדרשים לכתב ההגנה מצויים בשליטתו דווקא.

סוף דבר:

הבקשה נידחת.

לגבי הבקשה למחיקת הציטוטים, פירוט התאריכים וטענות לגבי ניסוח ההכחשות מדובר בטענה כנגד ניסוח כתב ההגנה ולכן , אלה ידונו בסיום ההליך.